馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文第1篇
第一派別的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張，將馬克思所概述《資本論》研究對象中的生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的中介，即生產(chǎn)力不是直接決定生產(chǎn)關(guān)系，而是通過生產(chǎn)方式影響生產(chǎn)關(guān)系。
將物質(zhì)生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的中介，進(jìn)而認(rèn)為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系?！皼Q定”一詞意味著單方向的影響，在“生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系”中，代表著只能是生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系，而生產(chǎn)方式不能反過來對生產(chǎn)方式起作用。從時間維度看，“具有決定性的事物”在前，“被決定的事物”在后，而具有“適應(yīng)關(guān)系”的兩個事物可以同時存在，不存在時空的差異。我認(rèn)為這種觀點是不妥的。在現(xiàn)實的物質(zhì)資料生產(chǎn)過程中，不存在脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)方式。一定的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，必然有一定的社會生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)其中；反過來，一定的社會生產(chǎn)關(guān)系也只能存在于一定的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式之中，而不能夠存在于其外。按照這樣的理解，手推磨的生產(chǎn)方式，是封建社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的標(biāo)志；同時，封建社會封建地主和農(nóng)民的有一定人身依附關(guān)系的特有的生產(chǎn)關(guān)系也就蘊含在這種生產(chǎn)方式之中。同樣，蒸汽磨的生產(chǎn)方式，是資本主義社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的表標(biāo)志，同時，資本主義社會資本建和雇傭工人的剝削與被剝削關(guān)系也就包含在這種方式之中。與此相適應(yīng)，揭示封建社會生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其直接的研究對象就是手推磨的生產(chǎn)方式。同樣，揭示研究資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其直接的研究對象就是蒸汽磨的生產(chǎn)方式。
二、廣義生產(chǎn)關(guān)系學(xué)說
第二種派別經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點是則認(rèn)為，將馬克思在《資本論》中的生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)關(guān)系，即一定生產(chǎn)資料基礎(chǔ)之上的社會生產(chǎn)關(guān)系(包括生產(chǎn)關(guān)系，交換關(guān)系，分配關(guān)系和消費關(guān)系)。我們知道，在學(xué)術(shù)界，“廣義”的規(guī)范性范式是內(nèi)涵規(guī)定性少，外延范圍大。然而，這里定義的“廣義”更像是“總和或綜合”的意義。如果真的要給廣義生產(chǎn)關(guān)系下定義，也只能是適用于一切社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的定義，即一定歷史階段的人們在生產(chǎn)過程中結(jié)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)一步地，如果“廣義的生產(chǎn)關(guān)系”是由生產(chǎn)關(guān)系，交換關(guān)系，分配關(guān)系和消費關(guān)系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系系統(tǒng)，那么，前者與后者就是整體與部分的關(guān)系。我們不妨看看《資本論》序言中的經(jīng)典語句“我要在本書研究的是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！边@里的“生產(chǎn)方式”是“廣義的生產(chǎn)關(guān)系”，從而句子前后成了整體與部分的關(guān)系。但是，引文中的“資本主義生產(chǎn)方式”與后面的“生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”并不是整體與部分的關(guān)系，這個定義抹殺了“相適應(yīng)”一詞的內(nèi)在邏輯關(guān)系。所以說，某些學(xué)者用“廣義生產(chǎn)關(guān)系”代替“生產(chǎn)方式”是不正確的，不符合馬克思原意的。如果承認(rèn)生產(chǎn)方式具有自然和社會二重屬性，也就是承認(rèn)生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一，那么《資本論》序言中的那句話在邏輯上是可行的，因為這里的生產(chǎn)方式絕不是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的簡單加總，而是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一，是一個新事物。
三、生產(chǎn)的自然形式和社會形式的辯證統(tǒng)一
眾人皆知，任何生產(chǎn)都是由生產(chǎn)的主體—勞動者和生產(chǎn)的客體—生產(chǎn)資料構(gòu)成的或者說任何生產(chǎn)總是勞動者在一定的生產(chǎn)關(guān)系下，借助勞動資料作用于勞動對象的經(jīng)濟(jì)活動，所以說，生產(chǎn)方式，即生產(chǎn)的方式，是勞動者和生產(chǎn)資料的有機(jī)結(jié)合形式或者說是生產(chǎn)要素(經(jīng)典的三要素論)的結(jié)合形式。顯然，這是最一般、最抽象意義下的生產(chǎn)方式，適用于任何社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)(社會經(jīng)濟(jì)類型)。一定歷史階段的社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特殊性表現(xiàn)在勞動者與生產(chǎn)資料的特定的結(jié)合方式上，這里的結(jié)合既有技術(shù)形式的結(jié)合，與生產(chǎn)力相關(guān)；又有社會形式的結(jié)合，與生產(chǎn)關(guān)系相關(guān)。實際上，既然商品經(jīng)濟(jì)時期的生產(chǎn)活動總是通過社會分工進(jìn)行的，那么這個歷史階段的人們的生產(chǎn)活動必然發(fā)生兩方面的關(guān)系：一是自然關(guān)系，表現(xiàn)為勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合的技術(shù)方式；二是社會(生產(chǎn))關(guān)系，表現(xiàn)為勞動的社會組織方式。因此，生產(chǎn)方式包含兩方面的內(nèi)容，具有二重屬性：自然屬性-反映生產(chǎn)力的內(nèi)容和社會屬性-反映生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。既然生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)方式的社會屬性的內(nèi)容，所以也就不存在生產(chǎn)關(guān)系可以脫離生產(chǎn)方式而獨立存在的問題了。馬克思曾說，“在一定的生產(chǎn)方式本身中具有其活生生的現(xiàn)實性，這種生產(chǎn)方式既表現(xiàn)為個人之間的相互關(guān)系，又表現(xiàn)為他們對無機(jī)自然界的一定的實際的關(guān)系?！?span style="display:none">Q8T萬博士范文網(wǎng)-您身邊的范文參考網(wǎng)站Vanbs.com
運用生產(chǎn)方式二重性原理不難看出，“協(xié)作—工場手工業(yè)—機(jī)器大工業(yè)”在現(xiàn)象形態(tài)或者說在形式上表現(xiàn)的是勞動或生產(chǎn)的自然形式的變化，勞動者與生產(chǎn)資料結(jié)合的自然形式或技術(shù)條件的演變，反映了勞動的自然形式的內(nèi)容。隨著資本主義生產(chǎn)的這些“形式”的變化，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了“質(zhì)”的變化：“勞動對資本的形式上的隸屬”發(fā)展為“勞動對資本的實際隸屬”，反映了勞動的社會形式的內(nèi)容?！皡f(xié)作—工場手工業(yè)—機(jī)器大工業(yè)”的演變過程是典型的資本主義生產(chǎn)方式，從而資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的逐漸建立過程，是絕對剩余價值生產(chǎn)向相對剩余價值生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變過程，是工人階級與資本家階級矛盾升級的過程，是生產(chǎn)社會化和社會分工不斷深化的過程。因此，這個演變過程不僅有物的自然的關(guān)系，還有人的關(guān)系，而且后者是本質(zhì)的、最重要的。它們表面上是生產(chǎn)工具的更新?lián)Q代—手工到大機(jī)器，表面上是生產(chǎn)力方面的內(nèi)容，其背后卻是人與人之間的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容。因此，這正是馬克思的歷史辯證唯物主義方法論的體現(xiàn)，馬克思總是運用由現(xiàn)象到本質(zhì)，由形式到實質(zhì)的方法論剖析(資本主義)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。如果拋棄了這個方法論，就會犯割裂生產(chǎn)方式或勞動方式二重性的錯誤，從而使得《資本論》研究對象的研究方向偏離正確軌道。
四、總結(jié)
筆者認(rèn)為，將生產(chǎn)方式直接與生產(chǎn)關(guān)系對應(yīng)的做法是對馬克思意義上的《資本論》研究對象的理論研究方向上的某種程度上的偏離。然而，不論是“生產(chǎn)關(guān)系說”還是“勞動方式說”，它們都只強調(diào)了生產(chǎn)方式二重屬性的一個方面-社會屬性，不重視或忽視了其自然屬性的內(nèi)容，從而是值得商榷和批判的。因此，作為政治經(jīng)濟(jì)研究研究對象的生產(chǎn)方式只能是作為自然屬性和社會屬性相統(tǒng)一的生產(chǎn)方式，這里的生產(chǎn)方式不能被除此之外的任何一個經(jīng)濟(jì)范疇所代替，若要全面理解生產(chǎn)方式，必須堅持生產(chǎn)方式的二重屬性。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文第2篇
一、理論體系比較
(一)邏輯起點和起始范疇
任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點和相應(yīng)的起始范疇或概念。
1《資本論》體系的邏輯起點
《資本論》體系的邏輯起點是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會存在過的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。
這一邏輯起點是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實起點。資本并非一開始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過勞動力的購買并實現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實起點。
馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動二重性，揭示了蘊涵在商品中的矛盾：使用價值與價值的矛盾、具體勞動與抽象勞動的矛盾、私人勞動與社會勞動的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動價值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。
2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點，是對企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。
“企業(yè)”是一種組織，是市場經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個既定的主體，一個既定的存在，一個與其他個體一樣的追求利益最大化者來看待，它所分析的是企業(yè)如何運行以達(dá)到利潤最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有回答?？扑沟睦碚摌?gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開始。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費用理論，“交易”是其對經(jīng)濟(jì)活動分析的基本單元，又是現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中最普遍、最一般的活動?？扑箯钠髽I(yè)分析開始切入，對企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動原因的邏輯追問，直接引出了“交易費用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費用假設(shè)”，也開始了交易費用理論的構(gòu)建?！敖灰踪M用”理論是整個制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開的?？扑拐J(rèn)為，市場交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因為市場交易本身是有代價的，即存在交易費用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因為企業(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場交易就有一個邊際均衡點。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問題，也就是制度選擇問題了。
科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動原因”等問題時，已經(jīng)將“交易費用理論”的基本框架建立起來了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無非做了兩個方面的工作，要么補充和完善交易費用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運用到其他具體領(lǐng)域。
(二)核心范疇
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價值”。它們本質(zhì)上是一個范疇。因為“資本”是“能夠帶來剩余價值的價值”。剩余價值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對“資本”和“剩余價值”的分析也就是對資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。
產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費用”。不過，與“資本”和“剩余價值”的關(guān)系不一樣，“交易費用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動，“交易費用”是人們在活動中消耗的資源或代價?！敖灰踪M用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實而已。
(三)理論主線
所謂理論主線是指貫穿一個理論體系的邏輯主線，它將各個理論構(gòu)件或組成部分串成一個整體。
《資本論》的邏輯主線是對剩余價值或資本增殖的分析，剩余價值理論是貫穿整個體系的主線。整個《資本論》，從頭到尾，都以剩余價值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價值如何通過流通，使其增殖部分得以實現(xiàn)；第三卷研究剩余價值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費用分析，交易費用理論貫穿在其理論體系中任何一個組成部分。
兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來的方式是有差異的。
剩余價值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個理論組成部分的實質(zhì)。例如，勞動價值論是為剩余價值理論奠基的，揭示商品價值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價值的源泉；對資本生產(chǎn)過程的考察，實際上是研究剩余價值生產(chǎn)的理論；對資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價值實現(xiàn)的規(guī)律；對利息、利潤、地租等的分析，是研究剩余價值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。
“交易費用”并非每個理論構(gòu)件的實際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。
(四)主要理論組成部分
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價值生產(chǎn)理論、剩余價值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價值分配或分割理論和剩余價值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動價值理論、剩余價值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的?！敖灰踪M用理論”是其核心部分。以交易費用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。
二、方法論比較
從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會的不同歷史時期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個人功利。它遵循的是古典主義的個體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個人行為基礎(chǔ)，都必須從個人的角度來分析闡發(fā)；個人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點和基石，必須把個人的有目的性放在首位。因為，個人根據(jù)他們自己的利益采取行動，個人的有目的性乃是一切社會行為的起因。三、產(chǎn)權(quán)理論比較
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過比較，我們還會發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。
(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
(二)產(chǎn)權(quán)的形成
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費用的企圖彼此合作的結(jié)果”。
(三)產(chǎn)權(quán)的功能
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強調(diào)所有制對社會制度的性質(zhì)以及社會公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵功能與效率功能。
四、制度變遷理論比較
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點，只有個人才進(jìn)行選擇和行動，集體是無法選擇和行動的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過程；(4)國家擁有利用暴力“規(guī)定和強制實施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會使統(tǒng)治者私人收益超過私人成本，制度調(diào)整就勢必發(fā)生；(5)意識形態(tài)是個人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費用的工具，它有利于克服搭便車問題，并在一定程度上解決資源的非市場配置及降低社會經(jīng)濟(jì)運轉(zhuǎn)的費用。
馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會制度和意識形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來解釋；(2)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會經(jīng)濟(jì)制度乃至社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會的兩大基本矛盾，在社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級之間的矛盾，不同的社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會集團(tuán)或階級，階級斗爭在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動制度的變革；(6)由于社會基本矛盾和不同社會利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國家、社會意識形態(tài)對制度變遷有一定的推動作用，并且不同的民族文化差異會影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。
五、幾點結(jié)論
1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動、資本家與工人階級的對立，指明社會制度變遷的方向，為無產(chǎn)階級的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對人類社會基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強的解釋力；后者是微觀的、個體的、精細(xì)的，對調(diào)整企業(yè)、個人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。
2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會存在決定社會意識的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們在歷史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級，揭示這些集團(tuán)和階級在生產(chǎn)力發(fā)展過程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會制度的變動。
但由于它把研究的重點放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢上，而對資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個人的心理活動、行為選擇等微觀個體的行動特征的揭示，沒有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒有作為自己研究的重點，因而，它對基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對性較強的分析。
3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個體主義的分析方法來解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強調(diào)個人理性與個人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒有分析決定個人理性與個人選擇的社會經(jīng)濟(jì)條件，以為個人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無法解釋社會經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動因與實現(xiàn)條件。
不過，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系以及個人心理、行為特征及其對制度選擇和制度變遷的影響的分析，對于在社會基本經(jīng)濟(jì)制度相對穩(wěn)定情況下的企業(yè)制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，仍有一定的指導(dǎo)意義。
本文鏈接：http://m.edgebase.com.cn/v-141-2481.html馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)論文范文10篇
相關(guān)文章：
停電事故應(yīng)急預(yù)案07-25
適合給朋友的早安問候語語錄48條09-28
最新中班下學(xué)期班級工作總結(jié)(十五篇)10-14
雅典奧運冠軍張怡寧的成長故事08-10
美麗的校園作文400字08-02
歷史人物故事作文07-23
高一上冊第四單元同步作文：借鑒《精神救助》、《阿Q新傳》故事07-23
全國成人高等學(xué)校招生考試真題10-26
保護(hù)自己安全教案08-26